Hoppa till sidans innehåll
2010-08-03

Elitserielöpare diskvalificerad för hängning

En löpare som deltog i Elitserien i Luleå har i efterhand diskvalificerats för hängning. Svenska Orienteringsförbundet ser ärendet som principiellt viktigt för att förstärka tävlingsreglerna och underbygga en av orienteringsidrottens grundläggande förutsättningar.

Det var i samband med elitseriedeltävlingen i Luleå den 11 juni 2010 som det lämnades in en anmälan mot en deltagare för påstådd hängning av en annan deltagare. Tävlingsledningen beslutade att inte vidta några åtgärder mot den utpekade personen.

Protest mot tävlingsledningens beslut
En protest lämnades in mot tävlingsledningens beslut och ärendet gick vidare till tävlingsjuryn som efter utredning avslog protesten. Anmälaren överklagade jurybeslutet till Norrbottens OF som avslog överklagan med motiveringen att ”med det material vi har kan vi inte annat än att avslå din överklagan”.

Kompletterande uppgifter
Norrbottens OF:s beslut överklagades till SOFT. Under SOFT:s handläggning har kompletterande uppgifter inhämtats från både den som påståtts ha hängt och från den som ska ha dragit fram löparen. Material i form av sträcktidslista, tävlingskarta och analys av data med WinSplits Online och vägvalsverktyget RunOway har funnits tillgängligt. SOFT har utrett ärendet och bifaller överklagandet i ärendet. Den utpekade personen diskvalificeras alltså för hängning och personens resultat i tävlingen blir ogiltigt.

Har medgivit
Personen som nu diskvalificeras har under processens gång medgivit att denne har tagit samma löpväg som den andra deltagaren under stora delar av loppet och att denne har haft viss nytta av detta. Personen säger sig dock ha följt med på kartan under loppets gång.

Teknisk bevisning enbart för att bekräfta
SOFT är av den meningen att en löpare som hamnat i en samlöpningssituation kan fällas till ansvar för hängning när löparen väljer samma väg som annan trots att bättre vägvalsalternativ finns. Ärendet har hanterats i enlighet med nuvarande tävlingsregler och tävlingsanvisningar, och löparnas egna berättelser har varit grunden för beslutet. Teknisk bevisning har enbart använts för att bekräfta löparnas berättelser.

Ser inte beslut som utpekande av enskild löpare
SOFT ser det här ärendet som principiellt viktigt för att förstärka tävlingsreglerna och underbygga en av orienteringsidrottens grundläggande förutsättningar. SOFT ser inte beslutet som utpekande av en enskild löpare, utan är av uppfattningen att det kan ha uppstått andra motsvarande tillfällen i samma tävling och andra tävlingar. Anledningen till att en löpare nu diskvalificeras är att ärendet har hamnat hos SOFT och måste då hanteras som ett enskilt ärende.

IOF ändrade reglerna
Tidigare i år beslutade IOF (Internationella Orienteringsförbundet) att löpare inte längre ska kunna diskvalificeras för hängning under tävlingar som lyder under IOF:s regelverk, exempelvis VM, EM och Junior-VM. Motiveringen var att det inte finns några tekniska möjligheter att avgöra var gränsen går mellan självvald väg och hängning/samlöpning.

12-sekundermetoden kan bli aktuell
De nordiska förbunden (Sverige, Norge, Finland och Danmark) har skickat en gemensam skrivelse till IOF och begärt att beslutet ska rivas upp. I Sverige är man i slutfasen med att ta fram nya tävlingsregler och tävlingsanvisningar. I kontrast till IOF:s beslut jobbar där SOFT på att definiera vad hängning och samlöpning är. En metod som kan komma att bli aktuell för att styrka eventuell anmälan kring hängning och samlöpning är den så kallade 12-sekundersmetoden (se faktarutan till höger).

Speciella banläggarknep
Både IOF och SOFT ser dock att man genom olika gafflingsmetoder, noga avvägda startmellanrum och speciella banläggarknep ska kunna undvika att tävlande kommer i samma stråk samtidigt. SOFT genomför för tillfället ett arbete med arrangemangsutveckling, där en del handlar om banläggarutbildning med fokus på att lägga banor för att förhindra hängning/samlöpning och andra typer av regelbrott.

Så här säger de nuvarande svenska tävlingsreglerna om hängning

7.4.4 Tävlande får inte avsiktligt följa efter annan tävlande och utnyttja dennes förmåga att orientera, så kallad hängning. Gäller dock ej vid tävling med gemensam start. Den som anser sig utsatt för hängning ska avvisa den som följer efter.

Förslag på nya regler kring hängning/samlöpning

Samlöpning är inte tillåten. Samlöpning anses ha skett om två eller fler tävlande besöker tre eller fler kontroller i följd inom 12 sekunder, såvida inte en rimlig förklaring kan ges. Förbudet gäller inte vid tävling med jaktstart eller gemensam start, patrulltävling eller deltagande i patrull, och inte i Inskolningsklass.

Kommentar: En handläggning förutsätter att anmälan skett vari minst en namngiven tävlande pekats ut som felande. Visar granskningen av sträcktidslistor att 12-sekundersvillkoret inte är uppfyllt, frias utpekad tävlande. I övriga fall granskas den utpekades bana. Visar det sig att villkoret endast är uppfyllt beträffande kortsträckor och/eller sträckor utan rimliga välvalsalternativ frias utpekad tävlande. I övriga fall hörs eventuella vittnen och granskas annan bevisning samt ges utpekad tillfälle att lämna förklaring. Visar det sig att den utpekade har en trovärdig och godtagbar förklaring frias denne. Endast i övriga fall fälls den utpekade för regelbrott och bestraffas.

  1. Efter att ha läst alla kommentare är det bara att konstatera att IOF har tagit rätt beslut! Hoppas verkligen att de inte ändrar sej bara för att någon/några i SOFT styrelsen vill agera domare resten av sitt liv. Det är bättre att anpassa sej efter verkligheten och förnya banläggningen och t.ex införa mer tävlingar med gemensam start så kanske vi också kan hitta publik och sponsorer till sporten

    Skrevs av Sj 2010-08-09 kl 17:27 Anmäl
    Inlägg anmält
  2. Äntligen lite rättvisa. Stor cred till alla som har lagt ner tid på att överklaga.

    Skrevs av anonym 2010-08-08 kl 11:14 Anmäl
    Inlägg anmält
  3. Ironiska generationen->Kanske, men jag kommer inte att springa iväg och göra en överklagan baserat på det.

    Skrevs av Observant 2010-08-06 kl 10:27 Anmäl
    Inlägg anmält
  4. Observant>>> ser du ironin i att du spekulerar och drar slutsatser om andras insikt i hur det såg ut i skogen?

    Skrevs av Ironiska generationen 2010-08-06 kl 09:43 Anmäl
    Inlägg anmält
  5. MT->Att det formellt är tillåtet är inte gåtfullt. Gåtan beståd väl mest i hur någon som rimligtvis inte har insikt i vad som hänt under banan springer iväg och anmäler, det måste ju vara enbart på hörsägen i så fall. Förstår inte varför man känner sig nödgad att agera budbärare åt andra....

    Skrevs av Observant 2010-08-06 kl 08:23 Anmäl
    Inlägg anmält
  6. -, Jens>> Men innan han kommer ifatt så har han ju blivit framdragen till 12 kontroller av EL.

    Skrevs av malu 2010-08-05 kl 21:43 Anmäl
    Inlägg anmält
  7. Intressant att ingne tycks läsa sista meningen i nu gällande regel mot hägning. Avvisade den löpare som upplevde sig hägnd den andre löparen under loppet? Om inte så har även den hängde löparen begått regelbrott.

    Skrevs av Engagerad 2010-08-05 kl 21:05 Anmäl
    Inlägg anmält
  8. Den som springer ifatt någon annan blir diskad för hängning? Hur tänkte dom då? Är det dags att flytta runt lite folk i högre upp för nu börjar lukta lite konstigt. Mycket pinsamt beslut.

    Skrevs av Jens 2010-08-05 kl 21:00 Anmäl
    Inlägg anmält
  9. I en tävling med löpare av denna kapacitet så hittar vi typiskt 20 löpare inom fem minuter även på en långdistans på 90 minuter. Bortsett från någon enstaka miss så håller alla i stort sett samma fart från kontroll till kontroll till kontroll. Hur ska en löpare under pågående tävling veta vem som har företräde? Rimligt är att den som har blivit ifattsprungen lämnar företräde och liksom skidsporten går ur spår. Jag tycker att internationella oritenteringsförbundet har fattat ett riktigt beslut och lägger ansvaret på arrangören till att ha tillräckligt med tidsavstånd mellan starter och vid behov ha "fjärilar". Om inte så tycker jag att det är solklart att Pål borde gå ur spår om han blivit ifattsprungen med tre minuter.

    Skrevs av Karl 2010-08-05 kl 10:14 Anmäl
    Inlägg anmält
  10. Om det är Henrik Jansson det gäller så borde väl han snarare ha anmält Pål Skogtjärn för att ha sinkat honom i skogen då det gick betydligt bättre för Jansson innan han kom ifatt Pål....

    Skrevs av - 2010-08-05 kl 01:57 Anmäl
    Inlägg anmält
  11. Jag såg själv när Jögge lämnade in sin protest mot Emil´s fräcka hängning. Bra beslut av juryn .. ehh, distriktet .. ehh, SOFT

    Skrevs av Booozström 2010-08-04 kl 21:34 Anmäl
    Inlägg anmält
  12. Har alltid gillat Pål. En genomärlig kille med stake i.

    Skrevs av Fredrik Norman 2010-08-04 kl 20:55 Anmäl
    Inlägg anmält
  13. Har en ifattsprungen deltagare anklagat en senare startade löpare för hängning? Då är diskningen ett stort skämt. Ifattsprunga löpare får skylla sig själva eller hålla undan i skogen.

    Skrevs av Anders 2010-08-04 kl 19:11 Anmäl
    Inlägg anmält
  14. Observant>> Observera 10.1.1 i tävlingsreglerna så blir det mindre gåtfullt: "Anmälan om överträdelse av tävlingsreglerna eller tävlings-PM får göras av funktionär, ledare, tävlande eller annan person som är delaktig i tävlingen."

    Skrevs av MT 2010-08-04 kl 17:37 Anmäl
    Inlägg anmält
  15. Skogstjärn-> Hur din son Pål kunde anmäla någon är ju en gåta, upphunnen som han blev 70% in i banan.

    Skrevs av Observant 2010-08-04 kl 16:36 Anmäl
    Inlägg anmält
  16. Oskar >> Behöver det ena utesluta det andra?

    Skrevs av Ämm 2010-08-04 kl 10:56 Anmäl
    Inlägg anmält
  17. Ämm>> Enbart för att 99% av fallen inte anmäls så är även dessa fall regelbrott. Det jag ville komma till är att man måste tackla detta problem på annat sätt. tex Speciella banläggarknep som artikeln nämnde.

    Skrevs av Oskar 2010-08-04 kl 10:30 Anmäl
    Inlägg anmält
  18. Oskar >> Det handlar om att vara konsekvent i behandlingen av ärendet. Till att börja med måste någon (som du som känner till 1000+ fall under O-ringen?) göra en anmälan för varje fall. Varsågod !

    Skrevs av Ämm 2010-08-04 kl 10:16 Anmäl
    Inlägg anmält
  19. När ni nu gör såhär måste ni vara konsekventa. Ni kommer med andra ord få mycket att göra... Antar att under O-ringenveckan 1000+ fall kan hittas.

    Skrevs av Oskar 2010-08-04 kl 10:14 Anmäl
    Inlägg anmält
  20. Håller med om att artikeln borde ange vilka löpare saken gäller. Det är OK med sekretess under utredningen men när beslutet är fattat av SOFT bör offentlighet råda.

    Skrevs av Anders Wigren 2010-08-04 kl 09:55 Anmäl
    Inlägg anmält
  21. Undrar varför andra sport utövare anser att orientering är ett stort skämt.... Vi lyckas bevisa än en gång att de har rätt.. Sorgligt.

    Skrevs av Sara 2010-08-04 kl 09:47 Anmäl
    Inlägg anmält
  22. Det jag vet är att min son Pål anmälde en IKHP-löpare ditekt efter målgång. Sedan dess har Pål varit i Australien och lär väl därifrån ej deltagit i några överklagandeprocesser.

    Skrevs av Ulf Skogtjärn 2010-08-04 kl 09:27 Anmäl
    Inlägg anmält
  23. Men varför kan SOFT inte skriva vem det handlar om och vem som som lämnat in protesten?

    Skrevs av Tobod Ström 2010-08-03 kl 23:14 Anmäl
    Inlägg anmält
  24. Utmärkt att hängning stävjas! Varför ska vissa kunna åka snålskjuts på bättre löpare?

    Skrevs av Anders Rahmqvist 2010-08-03 kl 22:57 Anmäl
    Inlägg anmält
  25. VIlket jävla skämt!

    Skrevs av Oscar 2010-08-03 kl 21:15 Anmäl
    Inlägg anmält

© 2010 Svenska Orienteringsförbundet
Heliosgatan 3, 120 30 Stockholm, Telefonväxel: 010-4765360. Telefax: 08-724 68 61       

Förbundssponsorer

Huvudsponsor

Annonser

Icebug
Lemonwhale
VJ sport FI
 
Letro Sport AB Surahammar

Vi har VJ:s nya skomodeller i lager! Även Icebug, Inov-8, Jalas och Olway. 10% rabatt på ord priser i webshopen!

 
Baxter - Fästingar